CloudSpaces project gets the OCEAN’s Quality Open Cloud label

 

I’m proud to announce the R&D Project CloudSpaces, partially funded by FP7 Programme of the European Union, has obtained the Quality Check of the OCEAN  project.

 

   

As they say, only 20 over 74 open cloud projects in the OCD received an OCEAN Open Cloud label:

-  7 Open Cloud projects obtained the Quality Checked by OCEAN label 2014.

- 13 Open Cloud projects obtained the Reviewed by OCEAN label 2014.

 

The CloudSpaces project is been developed by a consortium integrated by 3 Universities: “Rovira i Virgili”, Eurecom (France), and Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (Switzerland), and 3 Companies: EyeOs, NEC and, of course, TISSAT.

 

Besides, it should be remembered that CloudSpaces is the project where it’s been developed StackSync (a personal cloud software) that recently wined 3 “Software Libre 2014” open software awards (see my last post in 2014-nov-07).

 

Please let me partially quote its e-mail with more data about the OCEAN’s Open Cloud Quality label.

 

- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

Dear Open Cloud Supporter,

I’m glad to inform you that your Cloud Project has been evaluated by the OCEAN project team (www.ocean-project.eu) and received the Quality Checked by OCEAN label.

 

The OCEAN Open Cloud labels recognize innovative assets, new concepts, architecture documentation and/or re-usable open source cloud components described in the Open Cloud Directory (OCD).

 

The Open Cloud Directory 2014 brochure contains a short description of your project. Included links and QR codes give access to project details such as technologies, licenses, classification, and quality reports about submitted open source codes.

 

Your OCEAN Open Cloud label offers several dissemination opportunities:

1- Your project is listed in the Open Cloud Directory Brochure – to be distributed at OpenStack Summit Paris and upcoming cloud events.

2- You can use the attached OCEAN Open Cloud label and place it on your website and documentation with a direct link to the Open Cloud Directory : http://www.ocdirectory.org/

3- Do not hesitate to mention your OCEAN Open Cloud label on social networks, in your dissemination deliverables and Press Releases.

 

Only 20 over 74 open cloud projects in the OCD received an OCEAN Open Cloud label:
-  7 Open Cloud projects obtained the Quality Checked by OCEAN label 2014
- 13 Open Cloud projects obtained the Reviewed by OCEAN label 2014

On behalf of the entire OCEAN project team, congratulations to your consortium!

StackSync has wined 3 “Software Libre 2014” awards

    

I’m proud to announce that StackSync (http://stacksync.org/), an open-source scalable software (for personal clouds built on OpenStack) developed jointly by the “Rovira i Virgili” University (Tarragona, Spain) and the company Tissat, inside the CloudSpaces Project that is partially funded by European Commission (under the FP7 R&D Programme), has got 3 “Software Libre” (free software) awards in the 2014 call (its 6^th edition). The “Software Libre” is an initiative of “PortalProgramas”.

StackSync has wined in the 3 categories it has competed:

- ESENCIAL PARA EMPRESAS (essential for companies)

- ESENCIAL PARA LA TECNOLOGÍA (essential for technology)

- MAYOR POTENCIAL DE CRECIMIENTO (bigger potential growing)

It that categories it competes against other famous software as, LibreOffice, Ubuntu, NetBeans, Gecos, QVD, and so on

More details here or clicking in the “GANADOR” word in the red label of the next award logos:

Personal Cloud Services Comparison

Recently (on 12 February 2013) Gartner has published its “MarketScope for Enterprise File Synchronization and Sharing”. Quoting to Gartner, “Enterprise file synchronization and sharing (EFSS) offerings enable productivity and collaboration for mobile workers who use multiple devices, such as smartphones and media tablets, in addition to PCs. Organizations must deploy EFSS services to secure enterprise information assets. Failure to provide these capabilities will subject organizations to information leakage threats caused by users who move data through uncontrolled personal cloud services”.

 

When I read this article, I recognize the generalization (as the same Gartner states in its report) of the concept of “Personal Cloud” (going, and widening, from the personal needs to the workers and company needs: the EFSS, subject on which I come back in the future),  about what I spoke several times in this blog last year (e.g. ”Market Analysis of Personal Cloud Services”, “Personal Cloud, pending challenges”, “Discussion on Gartner Forecast about Personal Cloud”, or “StackSync“).
 

As the name of one of those post announces, I‘ve already made a short analysis of the market at the date of the study (may 2012) and even shorter review of some products available in that moment: Dropbox, Google Drive (it that date just appeared), Microsoft SkyDrive, iCloud of Apple, SugarSync, Box, Cubby, Cubby, Insync, Wuala, Syncplicity (now acquired by EMC) and OwnCloud.
 

So, by the end of that year (2012) I decided to go more deeply into that study and I gathered when possible more data to widen the study scope. It was quite difficult, in short, because the market is still immature, as I’ve already said in some old post. About the market, in general, I keep my main old conclusions and expand them with the following ones:

1. The market is highly fragmented
2. A lot of small suppliers
3. Great dynamism
4. Mergers, acquisitions and consolidation will become common, since some big players are still outside of the market right now.
5. It’s quite difficult to compare prices because of:
• Some provider limit the files size (even depending in the file type).
• Other ones limit the number of transactions (or bill for them).
• Other ones limit the downloading traffic (or bill for them).
• Others limit the number of User’s devices to synchronize.
• In general the billing policies are pretty disparate: from flat rate to billing for number of users, per space quota, per downloads, per a combination of two o more of them, and so on.
• etc.
6. Very different technologic performances, as well as continuous improvements (several at the year) make difficult to compare vendors or providers based on their current features:
• Available clients and supported devices
• Redundancy and number of copies of the stored information
• Security in communication
• Security in stored information
• Laws and regulation (specially about privacy) accomplishment
• Service and support are highly variable from provider to provider, so it isn’t almost impossible to compare them.

As just stated it is not easy to compare services but to be hones it’s still more difficult because in most the cases not all the needed information is publicly available in the web site of companies: so, if you aren’t Gartner, you have ask that information or to sign for a free trial (where the performances are not the same of the real services), and so on. In this way I must mention too, that it was helpful the work made by other people, since I found related reports with valuable information. So when I compare all the information I decided not publicize because there are a lot of blank cell: comparison is not possible. However, after reading the aforementioned Gartner report, where they left out a lot of important players (for good and explained reasons) as Dropbox, Apple (iCloud), Microsoft (SkyDrive) and Google (GDrive), ownCloud and others, I decided to publish my results because some of them are in my table.
 

Prior to show my comparison table, please let me see it again:

1. When you see a blank cell in my comparison table just implies that I’VE NOT BE ABLE to get the information.
2. And the comparison took me a couple of months (I do it in my free time) so I compare services at different dates.
3. And it was finished in the first half of the last December (so these results today could, and probably will, be different)
4. Frankly, I also must state that I use several reports that I found about this subject (introducing a wider time gap).
5. Note: I’ve got the time and the Gartner permission; in future post I’ll summarize the Gartner’s “MarketScope for Enterprise File Synchronization and Sharing” report.

Next table summarizes my own comparison results:

Interoperability: a key feature (even a must) to ask your Cloud Service Provider for. (& OpenStack)

I’m a fan of OpenStack and, as promised in some previous posts (for example in “Cloud SLAs: a technical point of view”), I’m going to explain why we are using OpenStack.

 

First of all, let me copy a very short and light explanation of OpenStack, without explaining neither its components nor its architecture, but underlying two main facts (that they found my reasons):

• Established by NASA and Rackspace in 2010, the OpenStack open-source cloud project has done a remarkable job of attracting attention to itself over two short years. The project now lists over 150 participating companies including major players like Intel, Dell, HP, IBM, and Yahoo, and so on.
• The OpenStack project as a whole is designed to “deliver a massively scalable cloud operating system” To achieve this, each of the constituent services are designed to work together to provide a complete Infrastructure as a Service (IaaS). This integration is facilitated through public application programming interfaces (APIs) that each service offers (and in turn can consume). While these APIs allow each of the services to use another service, it also allows an implementer to switch out any service as long as they maintain the API. These are (mostly) the same APIs that are available to end users of the cloud.

 

We’re using OpenStack not only for R&D projects (that are partially funded by the European Union Commission’s Programme as “RealCloud” and “CloudSpaces”) but also for making business. There are a lot of good reasons for it, all of them important, but I’d have to choose only one, right now I’d say “INTEROPERABILITY” (since the market is still too young for speaking of standardization).

 

Without doubts security is the most important Cloud risk, but not the only one (see my Spanish post ¿”Nubarrones” en la Nube? whose title means something like “Are dark clouds over the Cloud?”), and it’s starting to fade and lose importance⁽¹⁾ against others; in fact, as the time goes by, new risks are becoming more important for the CSOs of big companies (75% of them “are confident in security of their data currently stored in the cloud”, according to a recent VmWare report) that are already using Cloud Services (order implies nothing):

• SLAs,
• portability,
• vendor lock-in,
• standardization,
• learning curve,
• integration,
• change management,
• and so on.

 

And, as above shown, at least 3 or 4 of them are about to interoperability: how can we move our application (the one that we use to offer Cloud SaaS Services to internal or external customs) from an IaaS Provider to another, how can we combine different IaaS Providers services, or how to avoid becoming captive of any vendor; in fact the lack of interoperability between Cloud services generates what is known as vendor lock-in: a best decision made now, later may leave a customer trapped with an obsolete provider, simply because the cost to switch from one provider to another is prohibitively expensive. In summary, pricing, reliability, geographic location and compliance can vary between Clouds Providers. Moreover, business requirements will evolve over time, necessitating the ability to move between Clouds: whether public to private, private to public or between public cloud providers.

 

In fact, according to EU Commissioner for Digital Agenda, one of the most relevant policy actions, which should be included in the European Cloud Computing Strategy to create a “cloud friendly and proactive environment” in the EU, is “Promoting Standardization and Interoperability” as it is stated in both the “Quantitative Estimates of the Demand for Cloud Computing in Europe and the Likely Barriers to Take-up“ document, that is the result of a study carried out by IDC EMEA in the period October 2011-June 2012 on behalf of DG Connect of the European Commission, and in the “COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS, about Unleashing the Potential of Cloud Computing in Europe”.

 

Furthermore, I need also to remind that there are different ways of migrate an existing application to the cloud or to create a new one as the initial step to be able to offer to your customers (either internal, i.e. inside your company, or external, i.e. as a public service) a new SaaS (service). In a previous post (written in Spanish: “Migrando aplicaciones a la nube”) I analyze how some of them builds fake SaaS services, and others let’s build real SaaS services (i.e. services that accomplishes NIST’s Cloud Definition); and between the latter there are two main approaches:

• In the first approach the application (that will support the SaaS) is build directly on an IaaS platform, taking advantage of IaaS APIS for allowing to the application to control by itself de infrastructures of the cloud, managing the underlying resources and asking for more resources when needed, or releasing what are not used (for example, when it detects the number of concurrent users is increasing it ask for and gets more computing resources, -virtual servers, storage resources, and so on)
• In the second one, the application is build on PaaS Platform where it will run too.

 

Finally, getting to the point, no one doubts that Amazon is the main reference and competitor (and innovator) for Cloud Computing: Amazon cloud services (Amazon EC2, Amazon S3, and so on) keep growing both bare IaaS services and client application that call Amazon’s API: but in this case this new (or redesigned) application become captive of Amazon. Other proprietary solutions have the same problem: for example, virtualization specialist VMware is increasingly helping its customers to transform their corporate data centers into mini clouds, powered (of course) by VMware’s software, and if use its API’s for develop a real Cloud SaaS, you probably will go captive of them.

 

Someone could argue that was the reason why PaaS appeared: In fact, PaaS Providers are increasing their business as their platform are reaching more clients, however the application become captive of that platform too (Salesforce.com’s Force.com Google’s App Engine, Windows’ Azure). Of course, there are open PaaS initiatives as Cloud Foundry and its Cloud Foundry Core a program designed to preserve cloud application portability, (CFC is a baseline of common capabilities for the components of a PaaS offering that applications depend on, these capabilities include runtimes and services that are built with open development frameworks and technologies as Java, Ruby, MongoDB, MySQL, PostgreSQL, etc., that developers can use to build portable applications) but at the moment they are still immature and without a real industry support: an important point for granting interoperability (besides OpenFoundry, as above stated, is a PaaS platform, while OpenStack is an IaaS platform).

 

So, how companies can migrate existing applications or develop the new ones in the Cloud with becoming captive of one platform? Of course, the answer is interoperability: customers will be, in such way, able to easily move their applications from one OpenStack based IaaS provider to another without having to alter their own Cloud designed programs. They can even download a copy of OpenStack to run inside their own data center as well, which (in principle) makes it feasible to move computing jobs from a private data center to commercial clouds and back again, at will: Moreover, with OpenStack hybrid cloud construction becomes easy.

 

For some customers, this portability might be critical for the way they run their IT. For other, it’s simply an insurance policy; a comforting demonstration that they can move, but they think they won’t needed (could they be sure in this fast-changing IT world?). TISSAT as an IaaS Cloud Provider wants to offer that portability based freedom to our customers, and that’s one of the main reason we use OpenStack.

 

However OpenStack, is far from to be alone in providing open cloud infrastructure: those in need of some open source cloud infrastructure could also turn to Eucalyptus, OpenNebula, CloudStack, and others; but among all of them, OpenStack is my favorite open Cloud Platform, why? I promise to show my reasons about in one of the next posts comparing it against other open platform.

 

Note (1) Of course, Cloud Security concerns still remain high, but they are changing from infrastructure technology based security risks to laws and standard compliance related subjects what shows there’s higher confidence in the Cloud Service Provider and the solutions they use to offer their service. More details in the post “An infographic about Security and other Cloud Barriers”.

Servicios Smart City en modo SaaS, 2ª parte de la entrevista de enerTIC

Hoy pongo la segunda parte de la entrevista que enerTIC realizó hace unos días a nuestra Directora Comercial, Carmen García, y cuya 1ª parte puse en mi anterior post. Esta parte de la entrevista versa de los Servicios Smart City que Tissat está ofreciendo en modo SaaS:

5. Tissat ha lanzado recientemente una nueva plataforma Smart City, que ofrece servicios SaaS a los ayuntamientos. ¿A qué tipo de corporaciones locales va dirigido? ¿Qué servicios ofrece?

El servicio está dirigido a cualquier localidad que tenga la iniciativa de ofrecer servicios de valor a sus habitantes. No obstante, este servicio presenta características que lo hacen especialmente interesante para ayuntamientos a partir de 15.000 habitantes. Cuanto mayor es la localidad mayor es la oportunidad de aportar ahorro y utilidades de valor a sus ciudadanos.

La nueva oferta SaaS proporciona, apoyándose en nuestro Green Data Center de Tissat (Walhalla, certificado Tier IV), soluciones de portal del ciudadano y servicios de participación ciudadana, sistema de información colaborativa, servicios de geoposicionamiento, ‘opendata’ y ‘bigdatamining’, con un alto nivel de personalización.

 

6. ¿Qué ventajas pueden obtener los ayuntamientos frente a una solución interna?

Nuestras soluciones permiten trasladar los costes de propiedad del servicio fuera del presupuesto municipal, permitiendo que la amortización de la inversión se produzca al mismo ritmo que aporta valor a sus ciudadanos. Asimismo, hace posible compartir los costes de operación con otros municipios y empresas y dotar al entorno de seguridad e integridad con la máxima certificación existente en el mercado. También contribuye a aprovechar la experiencia de otros municipios en la aplicación de tecnología en los procesos, proyectos y relaciones de la localidad, al tiempo que se dispone de un entorno abierto y escalable, que facilita la evolución y la mejora del sistema sin depender de amortizaciones previas o grandes inversiones.

Como valor diferencial nuestra oferta se basa en un enfoque que hace de la ciudad una plataforma de desarrollo social y económico de sus habitantes, tanto los ciudadanos como las organizaciones, ofrece el servicio de Smart City como SaaS, incluso en el caso de soluciones personalizadas, y además permite a los municipios encontrar nuevas vías de financiación diferentes a la subida de impuestos.
 

7. ¿Qué ofrece el servicio dentro del papel general de las TIC para conseguir mayores niveles de eficiencia energética?

El ahorro energético está contemplado desde el principio, ya que la plataforma se aloja en el centro de datos de Tissat, que es el único Tier IV comercialmente disponible del Sur de Europa, además de ser ecoeficiente. Es decir, produce su propia energía a través de la ‘trigeneración’ mediante motores a gas en esta primera fase y mediante pila de hidrógeno en una fase posterior.

 

Datos clave de Walhalla

• Certificación Tier IV. Primer Tier IV certificado por Uptime Institute en el sur de Europa.
• Edificio Sostenible. Power Usage Efectiveness, PUE < 1,15
• Energía ‘verde’. Producción de energía con ‘trigeneración’ y ‘freecooling’. Además dispone de un sistema quíntuple redundante.
• Distribución overhead de potencia, datos y clima.
• Control Holístico e Inteligente del DC: DCIM, es decir, Integración entre sistemas de gestión de TI y de infraestructura de energía. Cuenta con el primer software español diseñado para gestionar centros de datos según la ISO 20000, ISO 27000, ISO 50001 y PAS-55.
• Premios. Galardonado por “Datacenter Leaders Awards 2010” al Primer Datacenter de Tamaño Medio de Europa.
• Centro ecoeficiente de experimentación en tecnologías avanzadas de la comunicación. Proyecto cofinanciado por el Ministerio de Ciencia e Innovación dentro del Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008-2011 y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) con número de expediente PCT-430000-2009-31.

“La Eficiencia Energética es un factor competitivo esencial en el mercado del outsourcing”: Entrevista de enerTIC a Carmen García, Directora de Tissat Madrid.

Hoy extraigo parte de la entrevista que enerTIC acaba de realizar a nuestra Directora Comercial, Carmen García, y cuya conclusión general puede ser la siguiente:

“La Eficiencia Energética es un factor competitivo esencial en el mercado del outsourcing”

Acorde a nuestro lema “The Mission Critical Outsourcing Company”, la Eficiencia Energética es para Tissat un objetivo prioritario. Este compromiso es patente en su centro de datos Walhalla, un centro ecoeficiente de servicios para el mercado TIC de muy alta prestaciones. Asimismo, la compañía está contribuyendo a que los ayuntamientos avancen hacia el concepto de ‘Ciudad Inteligente’ proporcionando servicios de Smart City en modo SaaS (Software as a Service).

 

 

1. Cómo compañía dedicada al outsourcing de misión crítica y con un centro de datos de alta capacidad, ¿qué importancia concede Tissat a la Eficiencia Energética?

Es imprescindible. La competitividad en el campo del outsourcing está altamente relacionada con la eficiencia energética en el CPD. Por otra parte, el grado de sensibilización con estos temas es creciente y viene siendo habitual que los clientes soliciten estudios de cómo mejora el impacto ambiental de su compañía con un outsourcing en nuestro centro de datos.

 

2. ¿Cómo contempla el Plan de Calidad Ambiental y Energética de la compañía la Eficiencia Energética? ¿Qué logros se han conseguido?

La compañía ha apostado por la ‘trigeneración’ como medio esencial para disponer energía de forma segura, económicamente rentable y medioambientalmente eficaz, ya que reduce las emisiones de CO2 a la atmósfera con respecto a un CPD de refrigeración convencional. En este sentido, también hemos apostado por el método ‘free cooling” de refrigeración. Gracias a este enfoque hemos conseguido eliminar la factura eléctrica proveniente del sistema de climatización. Además Tissat ha implantado métodos de control de encendido de luces y control de energía reactiva mediante baterías de condensadores. Los próximos objetivos son la generación a partir de ‘pilas de combustible’ para conseguir mayores niveles de eficiencia eléctrica y térmica.

En Tissat, por otra parte, también concedemos una especial atención a la formación del personal en este campo para conseguir los objetivos marcados. Constantemente y, a lo largo de todo el año, se dan cursos de formación en materia energética a todo el personal de reciente incorporación y formación continua al personal residente.

 

3. ¿Qué supone Walhalla comparativamente en Eficiencia Energética a escala estatal? ¿Con qué certificaciones cuenta?

Walhalla es el primer centro de datos con centro de energía propio. Ello le ha valido el prestigioso premio ‘Innovation in the Medium Data Centre’, otorgado por el Data Centre Leaders Awards. También ha obtenido las siguientes certificaciones: ISO 50.001 Eficiencia Energética, ISO 14.001 Medio Ambiente, ISO 20.000 Gestión de Servicios TIC, ISO 27.001 Seguridad, ISO 9.001 Calidad, UNE 166.002 I+D+i y CMMI-L2.

 

4. ¿Qué sistemas y tecnologías están utilizando para conseguir una mayor Eficiencia Energética? ¿Mantienen alianzas con otras entidades en este campo?

En producción de energía eléctrica utilizamos la tecnología de cogeneración” por ciclo “Otto” turboalimentado de alta presión media efectiva. En cuanto al sistema de refrigeración utilizamos el ciclo de ‘absorción’ con un diseño propio de tipo dual, el cual aprovecha tanto los gases de escape como el agua de refrigeración de los motores, elevando el COP del 0.7 convencional al 1.05 en Walhalla. También tenemos alianzas estratégicas en el campo del desarrollo de la Eficiencia Energética con la firma multinacional MTU. Por otra parte, en Walhalla se ha optado por equipamiento TIC de bajo consumo y se aplican técnicas cloud y de virtualización que reducen tanto el espacio necesario para el alojamiento como los consumos globales.

 

El resto de la entrevista se puede consultar en este enlace (o esperar a mi próximo “post”).

 

Datos clave de Walhalla:

• Certificación Tier IV. Primer Tier IV certificado por Uptime Institute en el sur de Europa.
• Edificio Sostenible. Power Usage Efectiveness, PUE < 1,15
• Energía ‘verde’. Producción de energía con ‘trigeneración’ y ‘freecooling’. Además dispone de un sistema quíntuple redundante.
• Distribución overhead de potencia, datos y clima.
• Control Holístico e Inteligente del DC: DCIM, es decir, Integración entre sistemas de gestión de TI y de infraestructura de energía. Cuenta con el primer software español diseñado para gestionar centros de datos según la ISO 20.000, ISO 27.001, ISO 5.0001 y PAS-55.
• Premios. Galardonado por “Datacenter Leaders Awards 2010” al Primer Datacenter de Tamaño Medio de Europa.
• Centro ecoeficiente de experimentación en tecnologías avanzadas de la comunicación. Proyecto cofinanciado por el Ministerio de Ciencia e Innovación dentro del Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008-2011 y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) con número de expediente PCT-430000-2009-31.

Market Analysis of Personal Cloud Services

In previous comments in this blog, some in English (“Personal Cloud, pending challenges”, “Discussion on Gartner Forecast about Personal Cloud”, and so on) and others in Spanish (“StackSync, un ejemplo español de Personal Cloud”, “Personal Cloud ¿un nuevo modelo de despliegue de Cloud Computing?”, etc.) we have already discuss about Personal Clouds. Among the current services that could be qualified as Personal Cloud, the pioneer o probably the most mature is an application that allow sharing and synchronizing data between different devices of the same person, or even from different person but always under the fine control of the owner of the information and with its permission. The main well-known paradigm and probably the reference against others are compared is DropBox. (Note, in this discussion we are to focus in DropBox similar services, and to forget other kind of Personal Cloud Services, for example Cloud Desktop that was treated by Gartner in “Personal Cloud to replace PC by 2014” as mentioned in a previous comment on 2012-mar-20).

In today comment I want analyze the market about this service, first, focusing in the main business features of this market, and after reviewing the current services and players that are competing.

The state of the market could be digested in the following points:

• Market is still in its early stages. Although there are some long-established products and suppliers, most are still young.
• The space is highly fragmented. Besides, all of the suppliers in this market, especially the smaller ones, are finding it challenging to clearly map out where they and their competitors play – and where they want to be.
• There are some significant strategic uncertainties hanging over the entire Personal Cloud SaaS solutions.
• The technology trends are difficult to read, and changing very fast.
• Acquisitions and consolidation will probably begin to occur, since some big players are outside of the market right now.

As stated previously Dropbox is a no too big company, but it’s probably the main reference currently. Besides there already are some big companies playing in this market:

• The just come Google Drive,
• Microsoft SkyDrive,
• iCloud of Apple,

known by everyone interested in this subjet. All of them (with differences, of course) are mainly cloud storage solutions, and it’s quite difficult compete with them.

However, there are other alternatives, perhaps not as well known as their large relatives, looking for some kind of specialization that open a niche market for themselves:

• SugarSync. Dropbox’s main competitor until the arrival of Google Drive, works on both Windows and Mac, iPhone OS, Android, BlackBerry and Windows Phone. One of the main distinguishing features is that the user can simply indicate in each folder or file if he wants to upload files to the cloud and also if must synchronize all user devices or just the data at some specific.
• Box. A very popular and widespread alternative, is remarked all the integration possibilities it offers. Having opened its API, mainly emphasizes collaboration options offered to users.
• Cubby. Cubby, a product of LogMeIn, tries to become the perfect choice for those looking functionalities between Dropbox and SugarSync, allowing the user also to synchronize multiple computers simultaneously. Because of the API is not public, it does not integrate with other apps.
• Insync. This product may be one of the solutions more affected by the announcement of Google Drive, because this cloud is focused on access to Google Docs from different devices.
• Wuala. With a privacy-oriented design, the user can not even access their own files through the web, using for connection a Java web app, that assures that encryption is always processed on the device.
• Syncplicity. Focused at business sector, provides automatic backups and is able to access multiple versions of documents, also offering the flexibility to synchronize files with different devices (Windows, Mac, Android and IOS), and other features for real-time collaboration.
• OwnCloud. Is a flexible, open source file sync and share solution. Whether using a mobile device, a workstation, or a web client, can be synchronized with Amazon, or Google localStorage.

Most of that solutions are USA companies that are not worried, in general, to be compliant with Directive 95/46/EC of the European Parliament and related user’s privacy rights.

Besides for the success of the solution, it’s also needed to make the user feel that he’s no captive of the solution, therefore standardization and/or, at least, interoperability are needed. Besides, Public Administrations and many private companies are reluctant to store their information in the cloud, due to legal restrictions and because of the lack of security, about the property and access conditions to such information.

In summary, Personal Clouds are in their infancy, and two major problems must be solved to facilitate their massive adoption by users and companies: privacy and interoperability.

Tissat is partnering with other European companies (Canonical and Eye OS ) and R&D organizations (Universitat Rovira y Virgili, Institut Eurecom, and Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne) to launch the CloudSpaces project (partially funded by European Commission) that will face up to both challenges and we hope its research activities bring new ideas and approaches to solve them, and let Tissat to improve its StackSync service with even enhanced security features.

Migrando aplicaciones a la nube (AaaS, o SaaS específicos o sectoriales)

En el área de SaaS, hay un subsector del mismo al que algunos llaman AaaS (Application as a Service) para recoger en él a un subconjunto de software compuesto por aquellas aplicaciones propias con las que una empresa está dando servicio a clientes externos (haciendo negocio) o a usuarios internos (resolviendo una necesidad común, pero específica e interna de una gran empresa), es decir aplicaciones que aunque se usen por un amplio conjunto de usuarios de alguna forma son aplicaciones propietarias o verticales de un sector muy concreto y no son altamente generalistas. Estos servicios del tipo AaaS (al igual como sucede en general con el resto del SaaS) se pueden llevar a la “nube” de 4 formas muy diferentes:

1. Una de ellas la podríamos considerar “no pura” y que de forma simplista consistiría en virtualizarla, y gestionar de forma manual sus necesidades cambiantes de recursos en función de la demanda de los usuarios (levantando más máquinas virtuales o reduciéndolas en función de la carga, que es monitorizada por sistema de gestión tradicionales). De forma similar o incluso menos sistemática habría que resolver sus necesidades de almacenamiento o de comunicaciones. La infraestructura que utilice puede ser propio o externa, y en este caso puede ser una auténtica plataforma IaaS o una plataforma que contrata de máquinas virtuales. Para simplificar la casuística a analizar, y para cercarnos al purismo, vamos a entender que la plataforma en la que se instale la aplicación es auténticamente IaaS.
2. Una segunda opción, es usar la primera aproximación y, además, usar los servicios de empresas intermedias que se encargan de realizar la correcta gestión del entorno virtual para asegurar que nuestra aplicación tiene en todo momento los recursos necesarios y suficientes (es decir, sin pecar de un exceso onerosos) para atender a la demanda de los usuarios. Una empresa paradigmática en ofrecer tales servicios es RightScale.
3. Una tercera opción es desplegarla sobre un entorno PaaS real (aquí dependemos de que de nuevo la palabra cloud es un “buzzworld” y todo el mundo califica de tal sus servicios, encontrándonos con algunos proveedores de servicios PaaS que no son tales (sino más bien una Plataforma más o menos grande con un servidor de aplicaciones, si se me permite esta aproximación muy simplista). Si el servicio que se contrata es una auténtico PaaS, este detectará las necesidades en cada momentos de la aplicación y se encargará de aprovisionarla con los recursos correctos (algunas de las plataformas PaaS existentes sí realizan este aprovisionamiento automático para la aplicación que corre sobre él, pero solo de recursos de cómputo, siendo el almacenamiento y las comunicaciones gestionados de forma manual o semi-automatizada).
4. Otra forma, la que podríamos denominar auténtico “cloud” (SaaS real en este caso) que consiste en que la propia aplicación se auto-aprovisione de más máquinas virtuales o de más almacenamiento en disco o de más ancho de banda, en función de la carga o necesidades que sus usuarios le generen en cada momento.

Evidentemente, puristamente hablando, sólo se podrían considerar auténticos AaaS (o SaaS en general) las dos últimas soluciones, pero eso al usuario final no le importa siempre y cuando el servicio que recibe sea bueno, acorde a la filosofía SaaS (siguiendo la definición del NIST), y el precio aquilatado al nivel de servicio que contrata. Es más en ocasiones “vive engañado”, quiero decir que cree que está recibiendo un servicio SaaS real (pues así lo afirma el vendedor) pero en el fondo tiene un servicio de uno de los dos primeros tipos que hemos enumerado. Profundizando en este aspecto:

• Lo que es cierto es que en condiciones normales, y con un buen equipo técnico de soporte y gestión en el caso de la primera opción, el usuario final nunca detectará la diferencia, por lo que a él no le importa siempre que el precio sea competitivo aspecto que en principio, en la primeros opción no es tan fácil de conseguir, pues hace falta más recursos humanos para realizar una buena gestión, además de que deberá formarse en las herramientas que en tal sentido le ofrezca el proveedor al que contrate la plataforma
• En la segunda opción el coste interno de la correcta gestión del aprovisionamiento es externalizado, y realizado mediante los servicios de una tercera empresa (p.e: RightScale).
• En el tercer caso, y asumiendo que el servicio PaaS (sobre el que se apoya) es real y completo, la despreocupación del aprovisionamiento es total, pero a cambio aparece el coste de la proveedor de los servicios PaaS, y en general de tener que adaptar nuestra aplicación para que funciones en la plataforma PaaS (necesidad común a prácticamente todas las plataformas PaaS, y más o menos compleja en función del proveedor PaaS e de las características de nuestra aplicación). Además en este caso, en general también se convierte en cautivo del proveedor PaaS pues la adaptación que hemos hecho en nuestra aplicación para que funciones en su plataforma PaaS no sirve para otras plataformas PaaS.
• Por último, el cuarto caso se trata de adaptar la aplicación para que ella se auto-aprovisione de los recursos (de más máquinas virtuales o de más almacenamiento en disco o de más ancho de banda), en función de la carga o necesidades que sus usuarios le generen en cada momento, y los libere cuando ya no los precise. Para ello la aplicación llamará directamente, desde el propio código de la aplicación, a las APIs correspondientes de la plataforma IaaS subyacentes para aprovisionarse o liberar el recurso que precise en función de la cara de usuarios en cada momento. En este caso, también pueden aparecer problemas de estandarización e interoperabilidad como ya hemos comentado anteriormente (ver el comentario titulado “Nubes en la bola de cristal”). Sin embargo en el campo del IaaS ya existen plataforma a abiertos y estándares de facto que permiten liberarse de esta situación. Este es el motivo por el que TISSAT, como ya he comentado en día precedentes, ha aportado por la solución OpenStack que ofrece un a plataforma de auténticos servicios IaaS siendo de código abierto y que en este momento está soportada por un consorcio en el que participan más de 170 empresas (entre ellas Tissat). Cualquier empresa que desarrolle (o migre) sus aplicaciones en la nube sobre dicha plataforma IaaS (llamando a sus APIS para auto-aprovisionarse de recursos cuando lo necesite la carga de trabajo que soporta) tendrá la opción de mover sus aplicaciones entre todos los proveedores que ya dan servicio con dicha plataforma OpenStack (entre ellos, por mencionar uno, el gigante RackSpace), o incluso, llegado el caso, de montarse el mismo una cloud privada con OpenStack y en ella ejecutar sus aplicaciones así desarrolladas.

¿Cuándo tiene sentido usar SaaS (Software as a Service)?

Recordando alguna de las características dadas en mi comentario de ayer, los Proveedores de Servicios SaaS ofrecen a los usuarios acceso a un conjunto de aplicaciones (software de usuario) específicas que son ejecutadas en las infraestructuras del propio proveedor y controladas por él. En muchas ocasiones también se le denomina “software bajo demanda” (aludiendo a la forma de uso y pago que caracteriza este servicio).

De lo dicho, y como ya decía en un comentario anterior (uno de los publicados el 18 de febrero), se deduce que el “usuario final” (el “ciudadano de a pie”, como se dice vulgarmente) ve fundamentalmente el Cloud Computing como un servicio que le permite usar aplicaciones en la red necesitando únicamente como recurso propio un simple navegador; es decir, el usuario final usa principalmente servicios SaaS, y asocia mayoritariamente el Cloud Computing con el concepto de SaaS (Software as a Service). Por ello, un extrapolación fácil es pensar que para llegar al gran volumen de usuarios de Internet, lo que nos interesa es desarrollar y ofrecer servicios en modo SaaS, pero no siempre tiene sentido realizar este proceso porque el software o la aplicación en cuestión no es la más adecuada para ello.

Aun siendo una frontera difícil de delimitar, vamos a intentar dar unas cuantas reglas para discernir qué tipo de software o aplicaciones, a día de hoy, pueden tener sentido que se lleven al modelo SaaS y cuáles no (hablando de forma genérica, pues cada caso particular necesita de su propio análisis teniendo en cuenta, como mínimo, 3 aspectos: tipo de empresa, características de la aplicación y modelo de negocio):

DONDE PUEDE TENER MÁS SENTIDO:

• Software estándar (p.e. e-mail, donde muchos competidores usan la misma tecnología porque es necesaria pero en sí misma no confiere una ventaja competitiva).
• Aplicaciones donde haya una gran interacción entre el mundo exterior y la organización (p.e. CRM, blog corporativo, etc.).
• Aplicaciones donde haya una gran necesidad de acceso desde móviles o web (p.e. software de gestión de la fuerza de ventas).
• Software que será usado solo por un corto período de tiempo (p.e. software de colaboración para un proyecto concreto).
• Software de uso regular pero puntual, y que en esos momentos necesita muchos recursos (p.e. elaboración de nóminas).

Algunos ejemplos comerciales emblemáticos por su éxito son: los WebMail (gmail, yahoo, etc.), la aplicación de SalesForce para la gestión de la fuerza de ventas, o las aplicaciones para trabajos ofimáticos en red Google Docs, Office 365, etc.

DONDE PUEDE NO SER LA MEJOR SOLUCIÓN:

• Aplicaciones que precisen de alta rapidez de ejecución o críticas en tiempo real.
• Aplicaciones donde la legislación u otras regulaciones no permitan que los datos salgan de la organización.
• Aplicaciones donde una solución ya existente, y cautiva de las infraestructuras de la organización, resuelve todas las necesidades de la organización en ese aspecto (p.e. ERP ad-hoc y aplicaciones heredadas).

Cloud Computing: taxonomía por niveles (o modelos) de servicio (IaaS, PaaS y SaaS)

Uno de los aspectos en los que actualmente practicamente todo el mundo está de acuerdo es en distiguir dentro del Cloud Computing 3 niveles de servicio (o, según la fuente literaria, “modelos de servicio”) que puede prestar el proveedor del Cloud Computing (aunque algunos añaden, como otro día comentaremos, otros niveles de servicio como el CaaS, etc.) y que se diferencian entre sí fundamentalmente por el grado de visión, control (y preocupación) al que el usuario del servicio tiene acceso: aplicaciones (SaaS), plataformas (PaaS) e infraestructuras (IaaS). Cada segmento tiene un propósito diferente y ofrece diferentes productos para empresas y particulares.

• IaaS: Cloud Infrastructure as a Service provee acceso a grupos de recursos hardware virtualizados, incluyendo máquinas, almacenamiento y redes. Con IaaS los clientes renuncian a usar sus propios equipos físicos, sino que usan los recursos virtuales que le proporciona el Proveedor de Servicios Cloud y sobre dichas infraestructuras el cliente es responsable de la instalación, mantenimiento, y ejecución de su propia pila (stack) de aplicaciones. Es decir, el cliente no gestiona ni controla la infraestructura subyacente (servidores, SAN, routers, switches, etc.), pero tiene control sobre los sistemas operativos, política de almacenamiento, aplicaciones desplegadas y posiblemente un control limitado sobre algunos (pocos y concretos) componentes de red (típicamente, por ejemplo, los firewall o los antispam).

Ejemplos comerciales de IaaS: Amazon Web Services (AWS EC2, AWS S3), Rackspace Cloud, GoGrid, etc.

• PaaS: Cloud Plataform as a Service provee acceso a un entorno de programación y ejecución que se sustenta sobre una infraestructura escalable de componentes hardware y de middleware, sobre la que el cliente no tiene ningún conocimiento ni control. Con PaaS los clientes desarrollan y ejecutan sus propias aplicaciones sobre un entorno ajeno al cliente ofrecido por el proveedor del servicio. Es decir, el cliente no gestiona ni controla la infraestructura (ni servidores, ni sistemas operativos, ni almacenamiento, ni ningún tipo de elementos de red o seguridad, etc.), pero tiene control de las aplicaciones desplegadas y de la configuración del entorno de ejecución de las mismas (BB.DD. y otro middelware).

Ejemplos comerciales de PaaS: Google App Engine, Force.com (de SalesForce), Microsoft Azzure Services, etc.

• SaaS: Cloud Software as a Service provee acceso a una colección de programas de aplicación. Los proveedores SaaS ofrecen a los usuarios acceso a un conjunto de aplicaciones específicas que son ejecutadas en las infraestructuras del proveedor y controladas por él. En muchas ocasiones también se le denomina “software bajo demanda” (dependiendo de la forma de pago). Es decir, el cliente no tiene acceso ni control a la Plataforma subyacente ni siquiera, en general, de las capacidades y funcionalidades de la aplicación con la única posible excepción de poder modificar aquellos parámetros de configuración de la aplicación destinados de forma específica para el usuario y su personalización.

Ejemplos comerciales de SaaS: WebMail (gmail, yahoo, etc.), SalesForce, Google Docs, Office 365, etc.

El siguiente esquema pretende aclarar las ideas anteriores, enfatizando en su lado izquierdo en la estructura de como unos servicios se construyen sobre los otros, y en su parte derecha dejando claro el nivel de sevico, es decir hasta donde alcanzan los trabajos y responsabilidades del Proveedor de Servicios Coud en cada uno de los 3 modelos (niveles) de servicio:

Niveles (o Modelos) de Servicio en Cloud Computing

En los próximos días profundizaremos con más detalle en cada uno de estos modelos de servicios, viendo a qué tipo de clientes va dirigido y analizando en qué casos tiene sentido su adopción y en cuáles no.

Cloud Computing: una aproximación desde el punto de vista del usuario final

Para un usuario final el Cloud Computing se ve principalmente como un servicio que le permite usar aplicaciones en la red (lo que tecnológicamente denominamos SaaS o Software as a Service).

Desde ese punto de vista, pues, Cloud Computing es una tecnología que utiliza principalmente Internet y un conjunto indefinido de servidores remotos para mantener los datos y aplicaciones. Este tipo de “nube” permite a los consumidores y a las empresas utilizar las aplicaciones sin necesidad de instalarlas en sus propios equipos y acceder a sus archivos personales usando sólo un terminal remoto con acceso a Internet. Esta tecnología permite la utilización mucho más racional de las aplicaciones mediante la des-ubicación del almacenamiento, la memoria, el procesamiento de datos y ancho de banda.

Un ejemplo sencillo de Cloud Computing es el correo electrónico de Yahoo o Gmail, las aplicaciones ofimáticas “Google Docs” u “Office 365″, etc. El usuario no necesita de un software o servidor específico para su uso, todo lo que se necesita es una conexión a Internet y se puede enviar y recibir mensajes de correo electrónico. El servidor y el software de gestión de correo electrónico están todo en la “nube” (Internet) y es totalmente gestionado por el proveedor de los servicios “Cloud” (Yahoo, Google, etc.), el consumidor no necesita instalar ningún software (salvo el navegador) en su PC o equipo local, pero sí disfruta de sus beneficios.

El uso del término “Cloud Computing” (“computación en nube”) viene probablemente del uso de una imagen de nube para representar a Internet u otro entorno de red de gran tamaño. No nos importa mucho lo que está en la nube o lo que ocurre allí, excepto que puedo enviar y recibir datos de forma fiable. Sin embargo en el caso de Cloud Computing la “nube” se asocia a un nivel de abstracción más alto: en lugar de la existencia de canales de datos, routers y servidores, ahora hay servicios. El hardware y software subyacente de la red, por supuesto, siguen ahí, pero ahora se utilizan las nuevas tecnologías para elevar el nivel de servicio construyendo aplicaciones o servicios que se ponen a disposición del usuario de forma que un usuario del mismo no se debe preocupar por la forma en que se lleva a cabo, o de qué tecnologías se utilizan para implementarlo o de cómo se mantiene (es más estos aspectos son transparentes para él): solo se preocupa de elegir un proveedor que le proporcione acceso a ella con un nivel de disponibilidad, prestaciones y fiabilidad acordes a los requisitos de la aplicación.

Una característica adicional que se debe enfatizar en esta primera aproximación es el carácter de auto-servicio y bajo-demanda: en general el usuario accede al servicio cuando quiere y con las prestaciones que elige, y por lo que está dispuesto a pagar de acuerdo a lo que haya pactado con su proveedor externo (o aceptando la repercusión de costes de su Departamento TIC en caso una Cloud interna) de acuerdo a los SLAs y recursos que el mismo decide aprovisionarse en cada momento (especialmente en el caso de IaaS o PaaS como posteriormente se describen al explicar estos conceptos que ahora se avanzan).